点了假付款链接，究竟是盗窃还是诈骗？

适用地区：中国大陆。本文为公开裁判的阅读与咨询准备参考。

这起案件实际解决了什么

同一案件中，假链接一方面被用于暗中转走超出用户认识的钱款，另一方面被用于虚假商品交易。法院分别认定盗窃与诈骗，对相关人员判刑，二审维持。案件着眼于财物如何转移以及受害人是否有相应处分认识。

官方依据：指导案例27号。

争点与适用边界

受害人“亲手点击”并不回答全部问题：他想付的是什么、金额是多少、程序实际做了什么，可能并不一致。描述交易时应把屏幕呈现和实际资金流分别记下，避免只凭操作动作贴上“自愿付款”的标签。

本文不介绍链接制作或攻击方式，也不由此推断所有假链接案件都适用同一罪名。原案存在两组不同事实，具体定性需由司法机关结合技术与交易证据判断。历史裁判中的金额和刑期不是今天的统一标准。

咨询前可以怎样整理材料

保存完整聊天、原始链接文本、订单和银行或支付流水，记明当时看到的金额与实际扣款。不再打开或转发可执行的可疑页面；需要展示可用静态截图并说明其取得过程。联系银行、支付平台和公安机关时保留工单及回执。若发现还有其他争议扣款，逐笔列明，不把全部账户变化合并成一笔模糊损失。

曾切换过其他沟通软件的，应记录切换节点，使广告、聊天和付款能够连续对应。

一个容易出现的误读

“自己点了就不能报案”和“所有网络骗钱都只能叫诈骗”都不成立。受害人无需在求助前先选准罪名，真实还原过程、及时说明资金去向更有帮助。

把阅读转成具体问题

咨询可问如何固定原始记录、哪些材料有助于区分未授权转款与受骗付款，以及止损和追赃应怎样衔接。对损失清单同时注明已退款、已冻结或仍在核实的金额，避免重复申报。

可以在 LegalPath App 浏览公开案例与律师资料，带着上述清单整理自己的咨询问题。案例相似不代表结果相同，具体请求、证据与适用规范需要结合个案核对。